发布日期：2026-02-13 00:32    点击次数：125

“屋子没见到，房贷还得还”，这句曾刺痛渊博烂尾楼业主的无奈戏弄，在2025年7月迎来了司法层面的透澈颠覆。

最妙手民法院发布的一则典型案例——江苏盐城陆某配偶诉拓荒商、银行房屋商业公约纠纷案，以一份“全维持”的判决，将本不该由购房者承担的债务重任，重新压回了违约拓荒商的肩头，为寰球数万深陷“钱房两空”窘境的业主点亮了维权灯塔。

一场捏续两年的煎熬，终得正义回响

技巧回到2021年末，陆某配偶怀揣着对家的憧憬，掏空多年集中凑都433680元首付款，与盐城融某置业有限公司坚忍了《商品房商业公约》，商定购买某小区一套总价118万余元的住房。为支付剩余75万元房款，他们按拓荒商指定，与某银行盐城分行坚忍《个东谈主购房借款/担保公约》，开启了每月偿还按揭贷款的生涯。按照公约商定，拓荒商应在2023年12月30日前托福房屋，但直至2024年3月，涉案楼盘已停工数月，短期内复工托福毫无可能，所谓的“家”沦为一派隐痛的工地。

在近两年的技巧里，陆某配偶一边承受着无房可住的失意，一边咬牙偿还着房贷，截止告状时已累计支付贷款本金及利息190430.39元。当拓荒商明确暗示无法托福房屋时，他们堕入了最颓败的境地：首付已付、月供照还，却连房屋的影子都见不到，将来还要络续偿还数十万元贷款。无奈之下，陆某配偶拿告状讼，建议了打消所有关斡旋同、要求拓荒商返还首付款及已还贷款、承担剩余贷款并支付违约金的五项诉讼肯求。

庭审中，拓荒商辩称曾主动建议打消公约但遭原告拒却，后续贷款利息应由购房者自行承担；银行则观点自己无纰缪，有权要求借款东谈主和担保东谈主偿还剩余贷款。这一辩解逻辑，恰是昔时多年烂尾楼纠纷中的常见窘境——在公约相对性原则的框架下，购房公约与贷款公约被视为零丁联系，拓荒商违约导致房屋烂尾，服从却时时由无辜的购房者承担。但这一次，司法平允站在了弱者这边。

江苏省盐城市亭湖区东谈主民法院经审理查明，涉案商品房建造已堕入恒久停工，公约主义齐备无法杀青，遂于2024年6月作出一审判决：全面维持陆某配偶的五项诉讼肯求，打消《房屋认购公约》《商品房商业公约》及《个东谈主购房借款/担保公约》，判令拓荒商返还银行剩余贷款本金及利息，向陆某配偶退还首付款及利息、已还贷款本息19万余元，并支付11836.8元违约金。银行不屈拿起上诉，盐城市中级东谈主民法院驳回上诉，保管原判。2025年7月，该案厚爱入选最妙手民法院案例库，成为全法则院审理同类案件的参照范本。

一次颠覆性的司法自便，重构职权义务均衡

这则案例的伟大之处，不仅在于为陆某配偶补救了吃亏，更在于其竖立的裁判规章对传统司法逻辑的自便与重构。在此之前，烂尾楼纠纷的措置时时受制于“公约相对性”原则，购房公约与担保贷款公约被割裂看待，即便拓荒商违约导致房屋无法托福，银行仍可依据贷款公约要求购房者络续还贷。这种措置口头导致职权义务严重失衡：拓荒商本色占有使用了购房者的首付款和银行贷款，银行既享有典质权又领有双重债权，而购房者未取得任何房屋权益，开云体育官方网站却要承担全部财务风险，这与平允原则严重相背。

最高法在该案例的裁判要旨中明确指出，商品房出卖东谈主过期托福且房屋建造停工、短期内无托福可能的，买受东谈主购买房屋及贷款的公约主义均无法杀青，有权在消亡案件中一并打消两类公约。更进击的是，公约打消后，应充分研讨两类公约的密切筹谋、缔约地位各异及职权义务均衡，由出卖东谈主承担已接受的购房贷款、购房款本金及利息的返还工作。这一裁判规章直指中枢：购房贷款的终极用途是支付购房款，当拓荒商未能履行交房义务时，其无权络续占有该笔资金，相应的还款工作当然应由其承担。

北京金诉讼师事务所主任王玉臣对此评价谈，该判决竟然杀青了“权责平等”，在购房者无任何纰缪的情况下，幸免了其承担辩认理的包袱，同期也对银行起到了警示作用——在商品房按揭贷款模式中，银行若存在违纪放贷、协助拓荒商升沉预售资金等当作，也需承担相应工作。而北京市盈科讼师事务所公共总部结伙东谈主李松则以为，这一司法推行不仅瞻仰了个体购房者的权益，更在整顿房地产往复市集顺次，指令行业向平允健康标的发展。

一份寰球性的维权指引，照亮数万业主前路

最高法将该案纳入案例库，意味着其裁判规章将成为全法则院审理同类案件的进击参考，这对于寰球限制内深陷烂尾楼窘境的业主而言，无疑是一份极具重量的“维权指南”。根据案例竖立的规章，当购房者碰到楼盘烂尾时，独一得志“过期托福、技俩停工、短期内无托福可能性”三个中枢条目，即可照章观点：一并打消《商品房商业公约》与《个东谈主购房借款/担保公约》；要求拓荒商返还首付款及利息、已偿还的贷款本息；要求拓荒商承担剩余贷款的还款工作；要求拓荒商支付公约商定的违约金。

值得防御的是，这一案例并非孤苦存在，而是司法保护购房者权益的捏续深远。早在2022年，浙江省嘉兴中院就曾在近似案件中判决购房者无需偿还剩余贷款；2019年最高法的一则再审案件也明确，拓荒商违约导致公约打消的，贷款返还工作应由拓荒商承担。2023年4月，最高法发布的《对于商品房奢华者职权保护问题的批复》更明确，房屋不成托福且无本色托福可能时，购房者的价款返还肯求权优先于建造工程价款优先受偿权、典质权过头他债权。从单个案例的自便到司法讲授的完善，再到典型案例的寰球履行，我国司法体系正在构建起一无缺场所保护商品房奢华者权益的“防火墙”。

但司法救助的完善并不虞味着购房者不错贸然“停贷断供”。法律东谈主士指示，取得法院维持的前提是“房屋确无托福可能”且通过正当诉讼表率打消公约，若仅以拓荒商过期交房为由自行停贷，仍可能面对征信受损、被银行告状的风险。购房者应在专科讼师领导下，收罗楼盘停工、拓荒商违约的充分左证，通过诉讼路线杀青职权救助。

以司法平允，看管“安堵”初心

住房是民生之本，“居者有其屋”是每个家庭的基本诉求。陆某配偶案的判决，不仅是对个体权益的救助，更是对平允正义的彰显，对房地产市集顺次的匡正。它明确传递出一个信号：市集往复中，违约者必须承担相应服从，罅隙群体的正当权益应当得到充分保险，任何容貌的“职权义务失衡”都将受到司法的矫正。

跟着这一典型案例的履行适用，有事理期待，将来将有更多烂尾楼业主开脱“房财两空”的窘境，房地产拓荒企业将愈加喜欢公约履行与资金监管，金融机构也将在放贷表率愈加审慎尽职。

当司法竟然成为看管民生的坚实障蔽开云体育官方网站，“掏空六个钱包买房”才不会沦为一场豪赌，“安堵”的初心身手在平允正义的泥土中得以杀青。

---